Pharmaceutical Technology Ed. 162

24 Edición Sudamérica 2019 - N º162 Pharmaceutical Techno logy En contraste, para API-2, las partí- culas procesadas por JM exhibieron una superficie más rugosa que se traduce en un valor BET más alto en comparación con las partículas API micronizadas por WP, que presentaron una superficie más lisa y pulida y, en consecuencia, un valor BET más bajo. Con respecto a la PSD, los resultados mostraron que es posible utilizar ambos métodos para producir partículas dentro del rango de inhalación. Sin embargo, WP mostró una serie de beneficios claros en comparación con JM: no sólo puede permitir una PSD más pequeña, sino que reduce la variabilidad entre lotes. La Figura 3 muestra la variabili- dad típica obtenida por los procesos JM y WP cuando se usan las mismas condiciones de proceso. La desviación FIGURA 2 Difracción de rayos X en polvo de pulido en húmedo y molienda a chorro de partículas de API-1 (izquierda) y de API-2 (derecha). estándar para el proceso Dv90 de JM es 0.32, mientras que para el proceso WP es 0.10. Para formulaciones de PSD altamente dependientes, por lo tanto, WP presenta una clara ventaja ante JM. Los resultados de DVS (Tabla 2) muestran que, en el caso de API-1, ambas muestras se comportaron de manera similar durante el análisis: obtuvieron y liberaron agua de forma 25000 20000 15000 10000 5000 0 1 10 15 20 25 30 35 1 10 15 20 25 30 35 8000 6000 4000 2000 0 Molienda en seco Molienda húmeda Molienda en seco Molienda húmeda API-1 API-2 Intensidad Intensidad 2Theta(*) 2Theta(*)