Pharmaceutical Technology Ed. 162

40 Edición Sudamérica 2019 - N º162 Pharmaceutical Techno logy trabajan en cGMP, para los inspectores de la FDA, para los revisores de la FDA? Tenemos este defecto fundamental en el sistema”, dice Hussain. “Entonces, ¿cómo podemos esperar que las perso- nas que no están calificadas para sus trabajos hagan algo mejor? “Nuestra atención debe centrarse en ser obje- tivos”, agrega. Hussain ve el desarrollo profesional como la clave para desarro- llar el tipo de gerentes necesarios para inculcar una “cultura de calidad” dentro de la industria. La capacitación y el desarrollo de gestión inadecuados también pueden tener implicaciones para el uso de la tecnología por parte de la industria, dice el consultor Gary Ritchie. Para ello utiliza como ejemplo los registros digi- tales. Al igual que los registros en papel, los registros digitales están sujetos a la regla del predicado; deben retenerse por un período de tiempo establecido después de que expire el medicamento. Pero los registros digitales ofrecen una transparencia inmediata que el papel no ofrece. “En algunos casos, las empresas tienen miedo de quedarse atrapados con registros electrónicos que realmente muestran cómo la gerencia tomó deci- siones cuando procesaron algo. No se puede borrar el registro “, señala. “La realidad es que la gente todavía está trabajando en papel en el mundo digital del siglo XXI, porque es más flexible”, dice Ritchie. “La FDA ha suge- rido que, en el futuro, puede no permitir sistemas híbridos (es decir, papel sobre vidrio), pero hasta que la ciencia de la fabricación evolucione, el cambio no tendrá lugar”, dice. “La FDA quiere mos- trar como ejemplo a aquellas compañías que se han mudado a los registros di- gitales, pero todavía hay muchas más instalaciones que usan papel y cuyas prácticas permanecen estancadas en la década de 1900”. Prácticas de validación de procesos Según los observadores, otra área donde las cGMP podrían apuntalarse es la validación del proceso y delinear las expectativas de muestreo estadísti- camente válido y control estadístico del proceso. “Ese fue el principio declarado detrás de la guía de validación de pro- cesos de la FDA en 2011”, dice Hussain. Como señala, sólo un puñado de grandes compañías farmacéuticas parecen estar utilizando correctamente los principios modernos de validación de procesos. “El resto está luchando y ni siquiera ha comenzado a usar el concepto para los nuevos productos, y ni hablemos para los anteriores”, dice. Un problema señalado por Grace McNally, oficial de cumplimiento de la FDA, en una presentación de 2011 es la falta de uso de los mejores métodos estadísticos y principios de validación. Como señaló, “a veces, los estándares obligatorios adquieren el carácter de procedimientos estadísticos... pero, en todos los casos, las declaraciones sobre si se cumple el estándar obligatorio se aplican sólo a las unidades que se están probando” (8). La producción óptima requiere prue- bas significativas en el proceso y un número estadísticamente significativo de pruebas basadas en el tamaño del lote de las formas farmacéuticas finales, dice Ciurczak; es posible que las empre- sas sigan las prácticas tradicionales, pero no cumplan con los requisitos es- tablecidos por las cGMP. “Digamos que una compañía prueba 20 comprimidos de dos millones. Incluso alguien sin ex- periencia en matemáticas sabe que eso no es estadísticamente significativo“, dice Ciurczak. Él utiliza los estándares militares como un ejemplo contrastante. “Si está fabricando más de medio millón de unidades, el Departamento de Defensa de los EE.UU . dice que debe ejecutar 25.000 pruebas. Si una compañía far- macéutica tuviera que realizar 25.000 pruebas de HPLC [cromatografía líquida de alto rendimiento], costaría dema- siado y no mostraría lo que estaba sucediendo en los otros 1.75 millones”. Finalmente, están las pruebas en sí mismas y si tienen sentido dadas las realidades de fabricación actuales. “Las pruebas de friabilidad y desintegración no son significativas, y simplemente ya no son oportunas”, dice Ciurczak. “Pue- de que hayan sido oportunas cuando tenía una máquina de un solo golpe que estaba sacando 100 comprimidos por hora. No son oportunos cuando tienes una máquina de 36 o 40 punzones que está sacando 100.000 o 200.000 com- primidos por hora”, dice. Se suponía que la guía de validación de procesos de la FDA para 2011 significaba el final de la regla de “tres lotes” para el lanzamiento del producto, pero ese concepto todavía está vivo y bien en muchas empresas, y el muestreo todavía se maneja de una manera bastante primitiva en algunas instalaciones, dice Ciurczak . El muestreo selectivo es adivinar El problema con el cumplimiento de esta práctica es el hecho de que “cada vez que tomas muestras selectivas, estás adivinando”, explica Ciurczak. Si uno pudiera colocar cámaras ocultas en muchas instalaciones de formas farmacéuticas sólida orales hoy, dice, a menudo se puede ver a los operadores tomando material de la parte superior del último tambor, sacándolo y llamán- dolo representantivo de todo el último lote, en lugar de tomar muestras cada tambor a diferentes niveles usando diferentes toma-muestras. Una solución obvia sería usar PAT, pero muchos fabricantes todavía no lo hacen, dice Ciurczak. “Con PAT, usted tiene pruebas en proceso y la posibilidad del análisis del 100%. Hay opciones en línea que pueden examinar automática- mente 100.000 comprimidos por hora, y no hay excusas para no utilizarlas”. Ciurczak también ve la necesidad de cGMP para especificar mejores métodos de calibración. “Las GMP se basan en la tecnología de la década de 1950, y no hacen hincapié en la calidad de la mate- ria prima”, dice, en un momento en que la mayoría de los materiales se obtienen de regiones donde las prácticas regu- latorias aún están evolucionando. Por ejemplo, la práctica de cGMP todavía acepta el uso de pruebas obligatorias, a pesar de que algunas pruebas anteriores de la Farmacopea de los Estados Unidos (USP) han demostrado ser falibles, como se vio durante el retiro del mercado de heparina de 2007. “Las pruebas de man- chas y de color para metales pesados pueden haber estado bien cuando los farmacéuticos estaban haciendo cosas en sus cuartos traseros y vendiéndolas localmente, pero ahora usted está ob- teniendo materiales del otro lado del mundo y las pruebas de identidad no mostrarán siquiera si son utilizables”, dice Ciurczak.